Почему в эпоху всеобщей видеофиксации качественных снимков НЛО становится всё меньше? Можно ли верить рассказам очевидцев и видеороликам из интернета? Почему учёные не принимают всерьёз «неоспоримые» свидетельства встреч с инопланетянами? В этой сессии ответов на вопросы астрофизик Дмитрий Вибе разбирает самые частые аргументы уфологов и объясняет, как работает научный подход к изучению неопознанных явлений.
Вы узнаете:
- почему неопознанные летающие объекты существуют, но это вовсе не значит, что это космические корабли пришельцев;
- как челябинский метеорит, снятый сотнями видеорегистраторов, доказывает, что зрелищные события не остаются незамеченными;
- почему рассказы тысяч очевидцев — это не научные данные и что нужно для настоящего исследования;
- как устроено «бремя доказательства» в науке и почему это не учёные должны опровергать НЛО, а их сторонники — доказывать;
- как знаменитый ролик с «космическим кораблём у Солнца» оказался фальсификацией и почему его до сих пор используют;
- почему гипотеза о том, что лектор — рептилоид, ненаучна (и при чём тут принцип фальсифицируемости);
- почему астрофизики ищут жизнь, похожую на земную (углерод и вода), и что не так с рассуждениями о «другой химии»;
- почему утверждение «мы одни во Вселенной» так же ненаучно, как и утверждение «инопланетяне нас посещают».
Серия ответов — о том, как отличить науку от псевдонауки, почему отсутствие доказательств — это не доказательство отсутствия, и как не поддаться соблазну видеть инопланетян в каждом необъяснённом явлении.
Смотреть на Youtube:
- «НЛО, рептилоиды и неуглеродная жизнь. Что ещё скрывает НАСА? » (от 09.08.2019)
